破解先进制造业密码——记江苏时代新能源科技有限公司

「沙蒂女神廟」的由來：大約在佛曆1896年（西元1353年）左右，瀾滄王國的「古恩王子（เจ้าฟ้างุ้ม）」帶著家人從湄公河上游搭船來到莫拉罕城，結果在接近莫拉罕城的惠姆河口附近碰到船難，「萍琶公主（พระนางพิมพา）」與「隆琶瑪公主（พระนางลมพามา）」不幸遇難。

這時候每個囚犯對自己以及其他人的可怕遭遇，都會視而不見，不再關心任何事情，每天只像個行屍走肉般活著。Photo Credit: 維基百科，Prof. Dr. Franz Vesely 《活出意義來》作者Victor Frankl 苦難的意義 在第二部分有關「意義治療法」中提到，我們能從三種途徑去發現人生的意義： 藉由創造、工作 藉由體驗生活中的某種事物，例如美、愛情等 藉由遭受苦難 1跟2比較貼近生活經驗，也符合一般人對人生意義的理解。

當我們看著《Discovery》頻道，一隻獅子追著兔子並最後成功捕獲到牠，我們可能會可憐那隻兔子，但卻不會覺得獅子殘忍，因為獅子只是順著牠的本能生存，所有的動物都只是順著物競天擇的本能在生存著。科維（Stephen Covey）在他的經典暢銷書《與成功有約：高效能人士的七個習慣》裡，就引用了這個觀點──「在刺激與回應之間有個空隙，我們有權選擇如何回應，而我們的回應則決定了我們的成長與自由」。一般人所理解的自由，不外乎小至可以選擇晚餐吃什麼，大至選擇跟誰結婚共度一生、從事什麼職業、要不要生小孩等，但這些都只是初級的自由因此在2020年10月24日，越南家扶中心了主辦一場電影座談會，會中邀請了當地相關工作領域的專家，以及胡志明市開放大學（Ho Chi Minh City Open University）社工系學生一起觀賞電影，並於會後討論交流，讓社會工作者重視這個議題，特別是激起未來將投入社會工作領域的學生對於現實的理解。số đề是一種非法賭博遊戲，有點類似台灣早期風靡一時的大家樂，都是透過數字拚搏一個不確定的希望，然而這種對於財富的無止境渴求也帶來許多難以理解的怪力亂神行為，有時甚至導致暴力衝突。

然而，電影也呈現了幾個在發展中國家經常被忽視的議題，包括：街童、無身份者、貧民聚落、暴力等等，這些社會問題潛藏在城市的許多角落，真實存在，卻有意無意的被人們忽視。因此透過執行處遇計畫，滿足這些孩童的成長需求可謂刻不容緩。《西遊記》謂天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也。

大家都知道玉皇大帝封孫行者為「弼馬溫」見於吳承恩的《西遊記》。圖錄中標注的是唐代繪畫。圖上畫有很多馬匹，以及養馬的場景。這部《馬經》來歷不可考，必然比李時珍的時代要早。

今天的正題，無非是把我前面講的，借用一個題目玉皇大帝為什麼封孫行者為「弼馬溫」？作點說明。不少柱頭上雕刻著猴子。

請大家注意在畫面左側，餵馬的草料旁邊有個柱子，上面拴著一隻猴子。南北宋之間，朱翌《猗覺寮雜記》卷下「死馬醫」條： 故養馬家多畜猴，為無馬疫。雖然尾巴有點短，但由尾巴可以確認這是猴子無疑。「蓋戲詞也」是說吳承恩藉諧音在搞笑。

北京故宮博物院藏有唐代的《百馬圖》。看來猴子不只防馬病，猴子對牛、馬、羊、駱駝等都具有神奇的保護作用。文：邢義田 二、玉皇大帝為何封孫行者為「弼馬溫」？ 作為一個歷史學者，我覺得應該把古人留給我們所有的材料，文字與非文字的材料，通通納入視野和思考，才能較全面地掌握和瞭解古人想些和做些什麼。2013年改稿期間，承侯旭東兄惠賜他前一年在廣州廣東美術館院子裡拍攝到柱頭有猴子的拴馬柱，和其他各地看到的非常類似，可見拴馬柱分布之廣。

北宋許洞《虎鈐經》卷十「馬忌」條說： 養獮猴於坊內，辟患並去疥癬。三、避馬瘟說溯源 何時東傳到日本，我沒多考究。

由此可見，猴能防馬病不是李時珍一人一時的認識。大醫家李時珍和吳承恩的時代相近，李時珍在《本草綱目》卷五十一「獼猴」條下說： 養馬者廄中畜之，能辟馬病……，時珍曰：「《馬經》言：馬廄畜母猴，辟馬瘟疫。

不但有文獻，還有圖畫。「弼馬溫」是諧音字，就是「避馬瘟」，避免馬得瘟疫。我相信以往研究《百馬圖》的學者會去注意馬的千姿百態，大概很少注意這隻不起眼的猴子吧。這樣的想法應該可以上溯到西漢。逐月有天癸流草上，馬食之，永無疾病矣。」 李時珍為證明養獼猴能避馬病，特別徵引了一部《馬經》。

北宋梅堯臣有〈詠楊高品馬廄猢猻〉詩： 嘗聞養騏驥，辟惡繫獼猴。明代朝廷裡，在養御馬的地方也養有山猴。

朝廷為了減省開支，才把畜養的各種禽獸放生或減少牠們的飼料。孫悟空大鬧天宮，玉皇大帝很傷腦筋，打算給他封個官位，免得他再胡鬧。

紋飾中有一奔走中的駱駝背負著刻畫十分明確清晰的猴子。2011年9月，我在陝西歷史博物館看到一件唐三彩的駱駝

他在〈游牧思維〉（Pensée nomade） 一文中認為，尼采的作品不以「內在」的意識思維為本，而能夠伸展到「外部」去。意義變得徹底地多元化，但這些無盡的意義最終可能是沒有意義的，因為沒有一個意義可以稱為是絕對的、有決定性的。尼采不時說，這些形而上學的所謂實體，全都是語法的習慣、邏輯家虛構迷信的產物。「意志」的統一性因此沒有任何本質上的基礎，它的所謂整合完全是受實際應用所支配以及語言結構的影響。

文：羅貴祥 尼采 當神——作為人類最終極的價值支柱——被尼采宣佈死亡之後，一切價值都已經變得相對性，隨時可以被新崛起的價值觀所取代，而新的又被更新的所替換，完全喪失了絕對的標準。尼采思想的力量，無疑是極具爆炸性的。

尼采認為意志並不等同統一性，相反，意志是多樣化的本能和衝動互相爭鬥衝擊而成，它並沒有任何同一性與協調性。不過，「求權的意志」卻是尼采所發明的、有明顯邏輯可尋的定理，以作為理解一切動力和價值觀的歷史系譜性分析。

或許這樣說並不十分準確，因為在尼采的哲學裡，一切形而上學的二元對立，如真與假、善與惡等等，都被宣佈無效。傳統的形而上學，把意志看作是一切行動的根本，因此主體的統一性就被理解為「有意志的主體」。

在這個可能性裡，時間的過渡變成了永恆，過去重返現在，世界上一切的事物以相同的面貌回歸當下，我們要重生無數次，在這個變幻的回歸過程，價值等級制度被摧毀，混亂成了常態，而這也是一個淘強汰弱的過程，只有強者最終能夠重活再生，而所謂強者，其實就是混亂和沒有秩序。這種曲解，更被納粹德國的法西斯分子故意濫用，去證明德國侵略野心的合法性。至於「永恆的回歸」，尼采把它看作是一個時間上的可能性。「求權的意志」最終的目的就是要達到「永恆的回歸」，這兩個定理互相有密切的關係。

然而，德勒茲卻似乎並不這樣想。人類寧願被這些虛構的價值欺騙，也不敢放棄它們，接受虛無的現實。

「神」的死亡，令人類慘痛地失去了道德價值的最高標準，但也一夜間解放了人類，為他們開啟了一片全新的景觀、嶄新的不可知的地平線。尼采的思維，在德勒茲的眼裡，就是那些塞外奔跑飛馳而居無定所的游牧族群，不受中原內部的價值所桎梏，是一種自由流動的力量。

尼采試圖打倒一切固定的秩序，摧毀形而上學的原則，但最終他似乎也無法擺脫形而上學的束縛。一方面這種力量不斷擴張伸展，另一方面又萎縮腐朽， 製造了一種混亂和不穩定性。